- Сообщения
- 1.853
- Реакции
- 2.306
Конституционный Суд РФ отказал в принятии к рассмотрению жалобы гражданина, ранее осужденного по ч. 3 ст. 143 УК РФ за нарушение требований охраны труда, повлекшее по неосторожности смерть двух работников (Определение Конституционного Суда РФ от 30 октября 2025 г. № 2643-О).
После вступления приговора в законную силу в порядке административного судопроизводства были признаны незаконными и отменены акты о расследовании группового несчастного случая в той части, где заявитель указывался как лицо, ответственное за нарушения, ставшие причиной инцидента. Считая это обстоятельство новым, гражданин обратился в органы прокуратуры с требованием возобновить производство по уголовному делу и пересмотреть приговор. Прокуратура и все судебные инстанции отказали в удовлетворении требований, указав, что акты о расследовании несчастного случая не были положены в основу обвинительного приговора, виновность установлена на основании всей совокупности иных доказательств, включая самостоятельный анализ должностной инструкции осужденного и установление причинно-следственной связи между его действиями и гибелью людей.
В связи с этим заявитель решил оспаривать в Конституционном Суде ст. 88, 90 и 413 УПК РФ, поскольку они не предусматривают возможности возобновления уголовного дела в случае последующей отмены доказательств (актов о расследовании), которые использовались при рассмотрении уголовного дела.
Конституционный Суд указал, что все доказательства в уголовном деле оцениваются самостоятельно; никакие доказательства, включая акты о расследовании несчастного случая на производстве, не имеют заранее установленной силы. Возобновление производства по уголовному делу возможно только при появлении действительно новых или неизвестных ранее существенных обстоятельств, а не для исправления недостатков ранее проведенной обвинительной и судебной деятельности. В данном случае приговор основан не на отмененных актах, а на полной и самостоятельной оценке всех доказательств.
С уважением, Юридическая служба!
После вступления приговора в законную силу в порядке административного судопроизводства были признаны незаконными и отменены акты о расследовании группового несчастного случая в той части, где заявитель указывался как лицо, ответственное за нарушения, ставшие причиной инцидента. Считая это обстоятельство новым, гражданин обратился в органы прокуратуры с требованием возобновить производство по уголовному делу и пересмотреть приговор. Прокуратура и все судебные инстанции отказали в удовлетворении требований, указав, что акты о расследовании несчастного случая не были положены в основу обвинительного приговора, виновность установлена на основании всей совокупности иных доказательств, включая самостоятельный анализ должностной инструкции осужденного и установление причинно-следственной связи между его действиями и гибелью людей.
В связи с этим заявитель решил оспаривать в Конституционном Суде ст. 88, 90 и 413 УПК РФ, поскольку они не предусматривают возможности возобновления уголовного дела в случае последующей отмены доказательств (актов о расследовании), которые использовались при рассмотрении уголовного дела.
Конституционный Суд указал, что все доказательства в уголовном деле оцениваются самостоятельно; никакие доказательства, включая акты о расследовании несчастного случая на производстве, не имеют заранее установленной силы. Возобновление производства по уголовному делу возможно только при появлении действительно новых или неизвестных ранее существенных обстоятельств, а не для исправления недостатков ранее проведенной обвинительной и судебной деятельности. В данном случае приговор основан не на отмененных актах, а на полной и самостоятельной оценке всех доказательств.
С уважением, Юридическая служба!
